Le retour d'Ali G : Sacha Baron Cohen, provocateur ou simplement offensant ?

Un humoriste connu pour avoir repoussé les limites au début des années 2000 peut-il encore choquer et provoquer efficacement en 2026, ou son humour autrefois audacieux tombera-t-il simplement à plat – ou pire, sera-t-il perçu comme offensant – dans un paysage culturel profondément modifié ? Telle est la question centrale qui plane sur le retour de Sacha Baron Cohen en Ali G dans son nouveau film, Ali G: Who Iz I?.

Amazon MGM Studios a dévoilé de nouvelles bandes-annonces pour le premier film de Cohen en tant que réalisateur, confirmant la sortie en salles le 23 octobre 2026. Le film marque le retour d'Ali G après deux décennies, alors qu'il est confronté à une paternité imminente, sa petite amie de longue date, Julie, étant enceinte de huit mois. Sa tentative de retrouver sa gloire passée en Amérique le mène rapidement à des rencontres dangereuses, mais le danger le plus important pourrait être la réception du public.

La stratégie promotionnelle du film s'est fortement appuyée sur la controverse, avec une bande-annonce mettant en scène Borat, un autre personnage emblématique de Cohen, appelant de manière satirique au boycott et affirmant que le film est raciste. Ce métacommentaire, ainsi que l'apparition d'Ali G avec de fausses dreadlocks et un chapeau rastafarien, a ravivé le débat de longue date: l'humour du personnage est-il un commentaire social aiguisé ou renforce-t-il simplement les stéréotypes raciaux ?

Le pari calculé du provocateur

Sacha Baron Cohen a bâti sa carrière sur l'inconfort, élaborant méticuleusement des personnages pour exposer les préjugés et les hypocrisies de la société. De la persona faussement urbaine d'Ali G dans Da Ali G Show aux cascades extravagantes de Borat et à la satire politique de Who Is America?, sa méthodologie a toujours consisté à duper des individus sans méfiance pour qu'ils révèlent leur vraie nature. Par exemple, dans Who Is America ?, il a mémorablement fait signer au vice-président Dick Cheney un « kit de waterboarding » de fortune en 2018, ce que Cheney a accepté sans grande hésitation, en plaisantant: « C'est la première fois que je signe un waterboard » The Daily Beast.

Cohen, sous les traits de son personnage Erran Morad, a également piégé l'ancien candidat républicain au Sénat américain pour l'Alabama, Roy Moore, avec un appareil qui, selon lui, détectait les pédophiles, et qui a bipé près de Moore. Un autre segment notoire a vu Morad duper le militant des droits des armes à feu Philip Van Cleave pour qu'il participe à une vidéo d'entraînement aux armes à feu élaborée destinée aux tout-petits, présentant des « Gunimals » comme le « Puppy Pistol » et l'« Uzi-corn » The Daily Beast. Ces exploits passés soulignent l'engagement de Cohen à repousser les limites, une stratégie désormais appliquée à Ali G: Who Iz I? avec ses bandes-annonces autoréférentielles et ses cascades publiques.

L'inconfortable vérité: la satire peut-elle vieillir avec grâce ?

Le retour d'Ali G a déclenché une tempête de controverses, avec des allégations de racisme et d'appropriation culturelle au cœur du débat. Les critiques affirment que le personnage, avec ses fausses dreadlocks et son chapeau rastafarien, renforce les stéréotypes néfastes sur la culture noire britannique et jamaïcaine. Certains sont même allés jusqu'à qualifier Ali G de forme de « blackface » My London. La réaction s'est matérialisée par une campagne importante, avec plus de 37 000 fans se joignant à un effort pour demander aux cinémas locaux de bloquer le film, selon l'organisation de veille médiatique NewsCord The Daily Beast.

La chaîne de cinémas Picturehouse au Royaume-Uni a déjà déclaré qu'elle n'avait « aucune intention » de diffuser le film, ce qui reflète la forte opposition. Cohen, cependant, semble imperturbable et a choisi d'aborder la controverse de front à travers son art. Dans le personnage de Borat, il a satiriquement exhorté les spectateurs à ne pas regarder le film, affirmant qu'il était raciste – un exemple clair de sa psychologie inversée. Il a également tweeté sur les risques, déclarant: « À une époque où la carrière d'un humoriste peut être brisée par une seule blague non politiquement correcte (woke), j'ai pensé jouer la carte de la sécurité et ramener ce gars », soulignant son adoption délibérée de la provocation The Daily Beast. Le débat reste ouvert quant à savoir si l'humour de Cohen atténue les préjugés ou les reproduit involontairement.

Ali G à l'ère numérique: un nouveau champ de bataille ?

Le paysage culturel a radicalement changé depuis la première apparition d'Ali G en 1998, les réseaux sociaux amplifiant désormais instantanément les voix et les critiques. Alors que le Da Ali G Show original prospérait grâce à des entretiens avec des personnes sans méfiance, Ali G: Who Iz I? est présenté comme un faux documentaire plus proche dans son style des films Borat, comportant des interactions improvisées avec le public. Cette approche, combinée au fait que Cohen assume le contrôle créatif total en tant que scénariste, réalisateur, producteur et star, suggère une conscience aiguë de la manière dont les audiences modernes s'engagent avec les médias et la controverse Social News XYZ.

La stratégie promotionnelle, fortement axée sur le méta-humour et abordant les appels au boycott dans les bandes-annonces elles-mêmes, reflète une reconnaissance que l'indignation peut faire partie du spectacle. Reste à savoir si cette approche consciente se traduira par un large attrait ou si l'humour d'Ali G semblera décalé par rapport aux sensibilités actuelles. C'est un témoignage de la vision comique durable, bien que controversée, de Cohen que son travail continue de susciter une discussion aussi passionnée, faisant de la sortie du film non seulement une première de film, mais un événement culturel.

En fin de compte, Ali G: Who Iz I? représente l'engagement continu de Sacha Baron Cohen à défier son public et le statu quo. À notre avis, c'est une expérience audacieuse pour tester les limites de la satire dans un monde de plus en plus sensible. Le film ne réglera probablement pas le débat sur ce qui constitue une comédie acceptable, mais il maintiendra sans aucun doute la conversation.