The Gentlemen può sopravvivere senza Freddy, ma non senza la chimica del suo gruppo

La cosa più pericolosa nella perdita di Daniel Ings da parte di The Gentlemen non è l’assenza di Freddy Horniman. È che ora la serie deve dimostrare quanto della propria identità dipendesse da lui.

Ings ha confermato che non tornerà nei panni di Freddy nella terza stagione, descrivendo la seconda come una forma di conclusione per il personaggio. La notizia arriva con la terza stagione già approvata e prossima, a quanto pare, all’inizio della produzione, anche se Netflix non ne ha annunciato la data di uscita. Come riporta Collider, Ings ha detto che la storia di Freddy aveva raggiunto un punto d’arrivo naturale dopo il cambiamento sostanziale del personaggio nella seconda stagione.

Attenzione: questo articolo parla degli sviluppi della trama della seconda stagione.

La lettura più ovvia è quella di un normale addio al cast. Quella più interessante è che si tratta di uno stress test per l’universo televisivo in espansione di Guy Ritchie. La serie non è mai stata sostenuta soltanto dalla sua premessa criminale o dalla sua violenza patinata. Il suo vero motore era lo scontro tra persone troppo intelligenti, troppo caotiche o troppo danneggiate per comportarsi con buon senso l’una intorno all’altra. Freddy era uno degli elementi più esplosivi di quel meccanismo.

Freddy non era solo una spalla comica: era attrito

Freddy è comparso inizialmente come il fratello maggiore e autodistruttivo di Eddie Horniman, un personaggio il cui istinto a prendere decisioni disastrose garantiva alla serie una fonte affidabile di disordine. Ma questa descrizione ne sminuisce la funzione. Freddy faceva sembrare Eddie controllato, competente e quasi civilizzato al confronto. Il loro conflitto forniva alla serie un dramma familiare sotto la commedia criminale, e l’interpretazione di Daniel Ings rendeva il rapporto abbastanza instabile da cambiare la temperatura di una scena.

Ecco perché sostituirlo con un nuovo gangster eccentrico probabilmente mancherebbe il punto. La serie non ha semplicemente bisogno di un’altra figura pittoresca capace di pronunciare una battuta bizzarra o innescare un’escalation violenta. Ha bisogno di un personaggio che modifichi il comportamento di quelli già esistenti. La chimica dell’ensemble non è un ornamento: è struttura. Rimuovere un punto di pressione può rendere l’intero insieme più armonioso, e in questo caso sarebbe un problema.

Gli indizi suggeriscono che Freddy fosse diventato un problema creativo oltre che una risorsa creativa. Ings ha spiegato che Ritchie voleva allontanarsi dall’umorismo esasperato della prima stagione, dicendogli: «siamo andati troppo oltre con l’umorismo; dobbiamo ridurlo». Il resoconto di Woman&Home sottolinea inoltre la descrizione fatta da Ings di sceneggiature che cambiavano, nuove pagine e difficoltà nel seguire le dinamiche tra fratelli attraverso trame in costante evoluzione.

Sembra meno un semplice «licenziamento» che il raggiungimento del termine di un determinato esperimento creativo da parte di un personaggio. Freddy è stato ripensato, spinto verso territori più oscuri e poi rimosso. A nostro avviso, è una scelta narrativa difendibile. Un franchise diventa fragile quando confonde la riconoscibilità con un obbligo e continua a ripetere lo stesso tratto del personaggio solo perché il pubblico lo aveva apprezzato la prima volta.

Il vero rischio non è il recasting, ma la stanchezza da formula

La tentazione per la terza stagione sarà evidente: conservare il ritmo di Ritchie, introdurre nuovi criminali, aggiungere un’altra minaccia sfarzosa e confidare che il meccanismo continui a funzionare. Ma un franchise televisivo non può vivere in eterno di elementi distintivi superficiali. Battute serrate, figure eccentriche della malavita, brutalità improvvisa e comportamenti sregolati dall’aspetto costoso sono ingredienti, non una garanzia di freschezza.

L’addio di Freddy rende visibile questa difficoltà. La seconda stagione ha già modificato il suo ruolo perché il team creativo non voleva che continuasse a «combinare guai in modo comico», come ha detto Ings. È un’ammissione importante. La serie sa che la ripetizione è pericolosa. La domanda è se riuscirà a evolversi senza spogliarsi dell’energia disordinata tra i personaggi che ha fatto funzionare la sua formula.

Un personaggio sostitutivo, quindi, non dovrebbe essere giudicato in base a quanto è memorabile il costume o a quanto è scandalosa la sua introduzione. La domanda migliore è se quella persona crea una nuova geometria emotiva per Eddie, Susie Glass e il più ampio mondo criminale. Se la risposta è no, la terza stagione potrebbe sembrare The Gentlemen, ma dare l’impressione di essere una sua imitazione particolarmente raffinata.

Il franchise ha bisogno di instabilità controllata

La prima stagione è stata un successo di otto episodi, ha ottenuto candidature ai premi e una vittoria agli Emmy, mentre secondo quanto riportato la seconda stagione ha ricevuto una valutazione dell’86% su Rotten Tomatoes. Questi risultati danno a Netflix ogni motivo per trattare la serie come qualcosa di più di un successo isolato. Ma il successo può incoraggiare il tipo sbagliato di espansione: un universo costruito intorno a un marchio riconoscibile invece che a una storia che abbia ancora qualcosa da dimostrare.

Il coinvolgimento di Ritchie resta centrale per l’identità della serie. Ha creato, co-scritto e prodotto esecutivamente la serie, e la documentazione lo descrive come direttamente coinvolto nei suoi cambiamenti creativi. Questa autorialità conferisce al franchise una personalità forte, ma crea anche un peso. Se ogni nuova stagione deve esibire lo stile “alla Guy Ritchie” al massimo volume, i personaggi potrebbero trasformarsi in semplici veicoli per lo stile invece che in persone le cui scelte generano la storia.

L’uscita di Freddy potrebbe contribuire a evitarlo. Rimuove una fonte familiare di caos e costringe gli sceneggiatori a trovare il conflitto altrove. È un’opportunità creativa, a patto che la serie non sostituisca l’interazione tra i personaggi con sequenze d’azione sempre più rumorose.

La partenza di Ings è quindi una perdita, ma non necessariamente una crisi. La crisi sarebbe fingere che non cambi nulla. The Gentlemen non dovrebbe cercare di ricreare Freddy con un altro volto. Dovrebbe usare la sua assenza per verificare se il mondo di Eddie è in grado di produrre rapporti altrettanto taglienti, lealtà altrettanto imbarazzanti e conseguenze altrettanto imprevedibili. Se ci riuscirà, Netflix potrebbe avere tra le mani un franchise duraturo. Se non ci riuscirà, la serie non era un universo in espansione: era soltanto un ensemble molto divertente che aveva ancora una stagione in sé.