„NAZA“: Der erschreckende ethische Abgrund der automatisierten Kriegsführung

Kann ein Film die entmenschlichende Maschinerie der modernen Kriegsführung wirklich entlarven, oder ist er lediglich eine verzerrte Erzählung, die provozieren soll? Der Dokumentarfilm „NAZA“, unter der Co-Regie der israelischen Filmemacher Yuval Abraham und Rachel Szor, ist wie eine Bombe eingeschlagen und hat auf internationalen Festivals große Anerkennung gefunden, während er gleichzeitig im Heimatland einen Sturm der Verurteilung auslöst. Die 77-minütige Untersuchung, die den Spezialpreis der Jury bei den Filmfestspielen von Venedig gewann und Standing Ovations erhielt, hat die erschreckenden ethischen Implikationen automatisierter Konflikte schonungslos offengelegt.

„NAZA“ befasst sich mit Israels Einsatz von künstlicher Intelligenz und automatisierter Überwachung in militärischen Zielsystemen während des anhaltenden Konflikts in Gaza. Er zeigt Interviews mit 24 anonymen israelischen Militär- und Geheimdienstmitarbeitern, deren Gesichter verdeckt und Stimmen verzerrt sind, während sie ihre Beteiligung an Operationen schildern. Der Filmtitel, abgeleitet von einem hebräischen Militärakronym für „Kollateralschaden“, unterstreicht seine zentrale Behauptung: dass erwartete zivile Opfer in die Entscheidungen für Angriffe einbezogen wurden, manchmal mit erschreckend hohen Toleranzen, und dass Technologie eine zutiefst beunruhigende Loslösung von den menschlichen Kosten des Krieges ermöglicht hat.

Das algorithmische Schlachtfeld und die Loslösung der Moral

Der beunruhigendste Aspekt von „NAZA“ ist seine Darstellung der Kriegsführung als einen Prozess, der zunehmend von Algorithmen und Daten gesteuert wird und weit entfernt ist von traditionellen menschlichen Entscheidungsprozessen. Der Dokumentarfilm beschreibt den mutmaßlichen Einsatz von KI-Systemen wie Lavender und Habsora, die Berichten zufolge riesige Datenmengen verarbeiten, um potenzielle Ziele zu identifizieren und zu bewerten, wodurch der Akt des Krieges in etwas Ähnliches wie eine „zielorientierte Büroschicht“ oder ein „Videospiel“ verwandelt wird, wie von Interviewpartnern im Film beschrieben und von der Los Angeles Times berichtet. Der Film behauptet, dass KI-Programme wie „Lavender“ riesige Mengen mobiler Telefondaten in Gaza verarbeiten, um Ziele zu identifizieren, während „Habsora“ (hebräisch für „Evangelium“) eine „Fabrik von Zielen“ für Raketenstartplätze oder Depots schafft. Eine besonders verstörende Behauptung betrifft das Programm „Where's Daddy?“, das Berichten zufolge gehackte Kindertelefone nutzte, um Väter aufzuspüren, was zu Luftangriffen führte, bei denen ganze Familien getötet wurden.

Die Interviewpartner beschreiben ein System, in dem „NAZA“-Werte, die die erwarteten zivilen Todesfälle darstellen, Zielen zugewiesen wurden, wobei Genehmigungen manchmal für Werte bis zu 500 erteilt wurden. Einige berichten sogar davon, zu Beginn des Krieges alles bombardiert zu haben, wo „NAZA kein Problem war“. Die Zeugenaussagen zeichnen ein Bild, in dem das Töten aus der Ferne zur routinemäßigen „Büroarbeit“ wurde, wobei sich Soldaten als bloße „Rädchen“ in einer Maschine sahen. Ein Soldat erinnert sich, wie er live mithörte, wie ein Kind verbrannte. Ein anderer vergleicht die Erfahrung schockierend mit dem Holocaust, bejaht die Beteiligung am Völkermord und sagt: „Wir töten diese Kinder absichtlich.“

Die heftige Ablehnung und gesellschaftliche Spaltung

Diese Behauptungen wurden erwartungsgemäß von den israelischen Verteidigungskräften (IDF) vehement bestritten. Nach einer vollständigen Überprüfung veröffentlichte das Militär eine 10-seitige Antwort, in der es die Darstellung des Films als „verzerrt, irreführend und unaufrichtig“ bezeichnete und „erhebliche sachliche Fehler“ anführte, wie von AJC berichtet. Die IDF weist die Behauptung, Angriffe mit 500 zivilen Todesfällen genehmigt zu haben, entschieden zurück und argumentiert, der Film stelle ihre Zielverfahren falsch dar und übersehe entscheidende Schritte wie Bewertungen durch Rechtsberater und Kommandeure. Das Militär behauptet auch, der Film lasse wichtige Kontexte aus, wie den Angriff vom 7. Oktober und die Nutzung ziviler Gebiete für militärische Aktivitäten durch die Hamas.

Diese Gegenreaktion geht über offizielle militärische Erklärungen hinaus. Israelische Führer, darunter Premierminister Benjamin Netanjahu, der „NAZA“ als „Aufhetzung“ verurteilte, und IDF-Generalstabschef Eyal Zamir, der es als „Blutverleumdung“ bezeichnete, haben den Film angeprangert. Diese Verurteilungen gingen mit Drohungen gegen die Filmemacher einher, wobei einige israelische Beamte, darunter Kulturminister Miki Zohar, versuchten, den Filmemachern die Staatsbürgerschaft zu entziehen, wie von AJC berichtet. Die Los Angeles Times berichtete ebenfalls, dass Premierminister Benjamin Netanjahu gedroht hatte, ihnen die Staatsbürgerschaft zu entziehen. Diese Kontroverse verdeutlicht eine tiefe gesellschaftliche Spaltung und unterstreicht die provokative Kraft des Films, offizielle Narrative herauszufordern und eine globale Debatte über die Ethik der modernen Kriegsführung und die Rechenschaftspflicht in einer zunehmend automatisierten Konfliktzone anzustoßen.