'NAZA': O arrepiante abismo ético da guerra automatizada

Um filme pode realmente expor a máquina desumanizadora da guerra moderna ou é apenas uma narrativa distorcida para provocar? O documentário 'NAZA', codirigido pelos cineastas israelenses Yuval Abraham e Rachel Szor, caiu como uma bomba, recebendo aclamação da crítica no circuito internacional de festivais, ao mesmo tempo em que acende uma tempestade de condenação em casa. Ganhando o Prêmio Especial do Júri no Festival de Cinema de Veneza e recebendo uma ovação de pé, esta investigação de 77 minutos colocou em destaque as terríveis implicações éticas do conflito automatizado.

'NAZA' investiga o uso de inteligência artificial e vigilância automatizada por Israel em sistemas de mira militar durante o conflito em curso em Gaza. Ele apresenta entrevistas com 24 militares e membros da inteligência israelenses anônimos, cujos rostos são obscurecidos e vozes distorcidas enquanto relatam seu envolvimento em operações. O título do filme, derivado de um acrônimo militar hebraico para “danos colaterais”, enfatiza sua tese central: que as baixas civis antecipadas foram consideradas nas decisões de ataque, às vezes com permissões assustadoramente altas, e que a tecnologia facilitou um desapego profundamente preocupante do custo humano da guerra.

O Campo de Batalha Algorítmico e o Desapego da Moralidade

O aspecto mais inquietante de 'NAZA' é sua representação da guerra como um processo cada vez mais governado por algoritmos e dados, muito distante da tomada de decisões humanas tradicionais. O documentário detalha o suposto uso de sistemas de IA como Lavender e Habsora, que supostamente processam vastas quantidades de dados para identificar e avaliar alvos em potencial, transformando o ato de guerra em algo semelhante a um 'turno de escritório orientado a metas' ou 'jogo de vídeo', conforme descrito pelos entrevistados no filme e relatado pelo Los Angeles Times. O filme alega que programas de IA como 'Lavender' processam vastas quantidades de dados de telefones celulares em Gaza para identificar alvos, enquanto 'Habsora' (hebraico para 'Evangelho') cria uma 'fábrica de alvos' para locais de lançamento de foguetes ou depósitos. Uma alegação particularmente perturbadora envolve o programa 'Onde Está o Papai?', que supostamente usava telefones de crianças hackeados para rastrear pais, levando a ataques aéreos que mataram famílias inteiras.

Entrevistados descrevem um sistema onde valores 'NAZA', representando mortes civis esperadas, eram atribuídos a alvos, com aprovações às vezes concedidas para valores de até 500. Alguns chegam a relatar bombardear tudo no início da guerra, onde 'NAZA não era um problema'. Os testemunhos pintam um quadro onde matar à distância se tornou um 'trabalho de escritório' rotineiro, com soldados se vendo como meras 'engrenagens' em uma máquina. Um soldado relembra ter ouvido ao vivo uma criança morrer queimada. Outro compara chocantemente a experiência ao Holocausto, admitindo 'sim' ter participado de genocídio e afirmando: 'Matamos essas crianças deliberadamente'.

A Rejeição Feroz e a Cisão Social

Sem surpresa, essas alegações foram recebidas com veementes negações das Forças de Defesa de Israel (IDF). Após uma revisão completa, os militares publicaram uma resposta de 10 páginas, chamando a descrição do filme de 'distorcida, enganosa e desonesta' e citando 'erros factuais substanciais' conforme relatado pelo AJC. A IDF rejeita veementemente a alegação de aprovar ataques com 500 mortes civis e argumenta que o filme distorce seus procedimentos de mira, ignorando etapas cruciais como avaliações de assessores jurídicos e comandantes. Os militares também afirmam que o filme omite contextos importantes, como o ataque de 7 de outubro e o uso do Hamas de áreas civis para atividade militar.

Essa reação vai além das declarações militares oficiais. Líderes israelenses, incluindo o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, que condenou 'NAZA' como 'incitação', e o Chefe do Estado-Maior da IDF, Eyal Zamir, que o chamou de 'difamação de sangue', denunciaram o filme. Essas condenações foram acompanhadas de ameaças contra os cineastas, com alguns funcionários israelenses, incluindo o Ministro da Cultura Miki Zohar, buscando revogar a cidadania dos cineastas conforme relatado pelo AJC. O Los Angeles Times também noticiou que o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu ameaçou revogar a cidadania deles. Essa controvérsia destaca uma profunda cisão social, enfatizando o poder provocador do filme de desafiar narrativas oficiais e provocar um debate global sobre a ética da guerra moderna e a responsabilidade em uma zona de conflito cada vez mais automatizada.