'NAZA': El abismo ético de la guerra automatizada

¿Puede una película exponer realmente la maquinaria deshumanizadora de la guerra moderna, o es meramente una narrativa distorsionada diseñada para provocar? El documental 'NAZA', codirigido por los cineastas israelíes Yuval Abraham y Rachel Szor, ha caído como una bomba, cosechando elogios de la crítica en el circuito internacional de festivales, incluso mientras enciende una tormenta de condenas en su país. Ganador del Premio Especial del Jurado en el Festival de Cine de Venecia y recibido con una ovación de pie, esta investigación de 77 minutos ha puesto de manifiesto las desgarradoras implicaciones éticas del conflicto automatizado.

'NAZA' profundiza en el uso por parte de Israel de la inteligencia artificial y la vigilancia automatizada en los sistemas de selección de objetivos militares durante el conflicto en curso en Gaza. Presenta entrevistas con 24 militares y personal de inteligencia israelíes anónimos, cuyas caras están ocultas y sus voces distorsionadas mientras relatan su participación en las operaciones. El título de la película, derivado de un acrónimo militar hebreo para “daños colaterales”, subraya su tesis central: que las bajas civiles anticipadas se tuvieron en cuenta en las decisiones de ataque, a veces con márgenes asombrosamente altos, y que la tecnología ha facilitado un desapego profundamente preocupante del coste humano de la guerra.

El campo de batalla algorítmico y el desapego de la moralidad

El aspecto más inquietante de 'NAZA' es su retrato de la guerra como un proceso cada vez más gobernado por algoritmos y datos, muy alejado de la toma de decisiones humana tradicional. El documental detalla el supuesto uso de sistemas de IA como Lavender y Habsora, que, según se informa, procesan grandes cantidades de datos para identificar y evaluar posibles objetivos, transformando el acto de guerra en algo parecido a un 'turno de oficina orientado a objetivos' o un 'videojuego', como describen los entrevistados en la película y según informó el Los Angeles Times. La película alega que programas de IA como 'Lavender' procesan grandes cantidades de datos de teléfonos móviles en Gaza para identificar objetivos, mientras que 'Habsora' (hebreo para 'Evangelio') crea una 'fábrica de objetivos' para sitios de lanzamiento de cohetes o depósitos. Una afirmación particularmente inquietante implica el programa '¿Dónde está papá?', que supuestamente utilizaba teléfonos de niños hackeados para rastrear a los padres, lo que llevó a ataques aéreos que mataron a familias enteras.

Los entrevistados describen un sistema en el que se asignaban valores 'NAZA', que representan las muertes civiles esperadas, a los objetivos, con aprobaciones a veces concedidas para valores de hasta 500. Algunos incluso relatan haber bombardeado todo al comienzo de la guerra, donde 'NAZA no era un problema'. Los testimonios pintan un cuadro en el que matar a distancia se convirtió en una 'tarea de oficina' rutinaria, y los soldados se veían a sí mismos como meros 'engranajes' en una máquina. Un soldado recuerda escuchar en vivo cómo un niño se quemaba hasta morir. Otro compara sorprendentemente la experiencia con el Holocausto, admitiendo 'sí' a participar en el genocidio y afirmando: 'Matamos a estos niños deliberadamente'.

El feroz rechazo y la fractura social

Como era de esperar, estas acusaciones han sido recibidas con firmes negaciones por parte de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Tras una revisión completa, el ejército publicó una respuesta de 10 páginas, calificando el retrato de la película de 'distorsionado, engañoso y deshonesto' y citando 'errores fácticos sustanciales' según informó AJC. Las FDI rechazan enérgicamente la afirmación de aprobar ataques con 500 muertes civiles y argumentan que la película tergiversa sus procedimientos de selección de objetivos, pasando por alto pasos cruciales como las evaluaciones de asesores legales y comandantes. El ejército también sostiene que la película omite un contexto importante, como el ataque del 7 de octubre y el uso de áreas civiles por parte de Hamás para actividades militares.

Esta reacción se extiende más allá de las declaraciones militares oficiales. Líderes israelíes, incluido el primer ministro Benjamin Netanyahu, quien condenó 'NAZA' como 'incitación', y el jefe de Estado Mayor de las FDI, Eyal Zamir, quien la calificó de 'libelo de sangre', han denunciado la película. Estas condenas han estado acompañadas de amenazas contra los cineastas, y algunos funcionarios israelíes, incluido el ministro de Cultura Miki Zohar, buscan revocar la ciudadanía de los cineastas según informó AJC. El Los Angeles Times también informó que el primer ministro Benjamin Netanyahu amenazó con revocarles la ciudadanía. Esta controversia pone de manifiesto una profunda fractura social, subrayando el poder provocador de la película para desafiar las narrativas oficiales y encender el debate global sobre la ética de la guerra moderna y la rendición de cuentas en una zona de conflicto cada vez más automatizada.