The Mosquito Bowl demuestra que una historia real no es un punto de vista

¿Quién no le daría al play a una película en la que unos marines juegan un partido de fútbol americano en Guadalcanal? La premisa de The Mosquito Bowl, de Netflix, es tan buena que se vende sola. Y ese es justo el problema: una premisa así deja que una película se relaje, y a juzgar por las críticas, parece que esta lo hizo.

La película de Peter Berg, adaptada junto a Mark L. Smith a partir del libro de Buzz Bissinger de 2022, dramatiza un partido real. Como señala el Los Angeles Times, dos regimientos de marines se enfrentaron en Nochebuena de 1944, y la mayoría de los jugadores eran estrellas universitarias con perspectivas de llegar al fútbol profesional. El reparto incluye a Nicholas Galitzine, Bill Skarsgård, Ray Nicholson y Tom Francis. La película se estrenó el 30 de octubre en un número limitado de salas de Estados Unidos.

El gancho es la parte fácil

Los titulares de la crítica son sorprendentemente coherentes. The Guardian habla de una mezcla de fútbol americano, guerra y clichés. Variety opta por "vacuamente machista". The Hollywood Reporter dice "técnicamente impresionante, emocionalmente hueca". IndieWire la califica de "formulaica". Los críticos rara vez se alinean tan bien, y aquí los veredictos apuntan en la misma dirección.

La idea, tal como lo leemos, es que la historia llegó ya empaquetada y la película dio el trabajo por hecho. El LA Times describe una cinta que pasa de la noticia de Pearl Harbor a despedidas discretas (una escena por protagonista), luego al campo de instrucción y después a un barco, como una "máquina de montajes". Eso es una lista de tareas, no un punto de vista. La película incluso arranca con una cita sobre los viejos que declaran la guerra y los jóvenes que luchan y mueren. Es un sentimiento razonable, pero es algo que una película debería ganarse, no anunciar.

Sobre el papel, Berg encaja bien. El LA Times le atribuye Lone Survivor y Friday Night Lights, y dice que el combate y el drama de estadio le han dado sus mejores trabajos. Aquí confluyen sus dos obsesiones. Creemos que la decepción duele precisamente porque la combinación parecía muy acertada.

Cuando llega el partido, es justo lo que no había que acelerar

La queja más reveladora tiene que ver con el partido en sí. Según el LA Times, pasa volando, un "supercut" con una catarsis que parece resumida y no ganada a pulso. TIME, en cambio, define la representación del Mosquito Bowl como "pura alegría", pero señala que la película nos lanza tanta violencia que parece relleno. Así que los críticos no coinciden del todo, y conviene decirlo. Pero incluso ese elogio apunta al mismo problema estructural: lo mejor es el fútbol americano y la guerra es el relleno.

Es una inversión extraña para una película que quiere decir algo sobre la guerra. Las secuencias de combate son, según el LA Times, un logro técnico, pero también un recordatorio de que no conocemos a los protagonistas más allá de unos trazos gruesos. Sangre sin personas es solo volumen. Desde Salvar al soldado Ryan, como apunta esa crítica, el público está acostumbrado a la carnicería realista. La violencia por sí sola ya no significa gran cosa. Tiene que haber alguien que la sufra y nos importe.

Por qué el fútbol americano y la guerra no terminan de mezclarse

The New York Times plantea que la película une "dos pilares de la identidad estadounidense, la guerra y el fútbol americano, con un resultado incómodo". Nosotros iríamos un paso más allá. Ambos son géneros con guiones emocionales ya hechos: el corrillo, el discurso, el sacrificio. Si los juntas, tienes dos series de clichés que se multiplican en lugar de anularse. El "papilla masculina estadounidense" de The Guardian y su queja sobre el "monólogo torpe" encajan con eso.

Al parecer, el material real es más potente que el guion. Según la web británica de History, 15 de los 65 jugadores habían muerto a los pocos meses de aquel partido de Nochebuena. Esa cifra es la película. Una cinta con punto de vista se habría organizado en torno a ella: el partido como una última tarde normal, la plantilla como una cuenta atrás. Por lo que describen los críticos, esta la trata como el premio del tercer acto y no como una lente.

Nuestro veredicto

Véla si quieres una película bélica de Netflix ruidosa, bien hecha y para mayores de edad, con algunos momentos de fútbol americano muy cinematográficos, que es lo que sugieren las críticas que obtendrás. No esperes un ajuste de cuentas con la guerra del Pacífico. Nuestro consejo: lee la historia que hay detrás del partido, porque la historia real es mejor que la versión de la película. Y para las plataformas, la lección es contundente: "basada en hechos reales" hace que la gente haga clic. No les dice por qué importa la historia.