The Mosquito Bowl prova que uma história real não é um ponto de vista

Quem não daria play num filme em que fuzileiros navais jogam uma partida de futebol americano em Guadalcanal? A premissa de The Mosquito Bowl, da Netflix, é tão boa que praticamente se vende sozinha. E esse é justamente o problema: uma premissa assim deixa o filme se acomodar, e, pelas críticas, parece que foi o que aconteceu aqui.

O filme de Peter Berg, adaptado com Mark L. Smith a partir do livro de Buzz Bissinger de 2022, dramatiza um jogo real. Como observa o Los Angeles Times, dois regimentos de fuzileiros se enfrentaram na véspera de Natal de 1944, e a maioria dos jogadores era de estrelas universitárias com perspectivas de carreira profissional. O elenco inclui Nicholas Galitzine, Bill Skarsgård, Ray Nicholson e Tom Francis. O filme estreou em circuito limitado nos Estados Unidos em 30 de outubro.

O gancho é a parte fácil

As manchetes da crítica são impressionantemente coerentes. O Guardian fala em uma mistura de futebol americano, guerra e clichês. A Variety vai de "emptily macho", ou seja, machista e vazio. O Hollywood Reporter diz "tecnicamente impressionante, emocionalmente vazio". O IndieWire diz "formulaico". Os críticos raramente se alinham tão bem, e aqui os veredictos apontam para o mesmo lado.

A nossa leitura é que a história chegou pré-embalada e o filme considerou o trabalho feito. O LA Times descreve um filme que vai da notícia de Pearl Harbor a despedidas discretas (uma cena por protagonista), depois ao treinamento básico e então a um navio, como uma "máquina de montagens". Isso é uma lista de tarefas, não uma perspectiva. O filme até abre com uma citação sobre velhos que declaram a guerra e jovens que lutam e morrem. É um sentimento justo, mas é o tipo de coisa que um filme deveria conquistar, não anunciar.

No papel, Berg é uma boa escolha. O LA Times lhe atribui Lone Survivor e Friday Night Lights e diz que combate e drama de estádio renderam seus melhores trabalhos. Aqui se encontram as duas obsessões dele. Achamos que a decepção dói justamente porque a combinação parecia tão certeira.

Quando o jogo chega, é justamente o que não se devia apressar

A reclamação mais reveladora é sobre o jogo em si. Segundo o LA Times, ele passa voando, um "supercut" com uma catarse que parece resumida, não conquistada a duras penas. A TIME, por outro lado, chama a representação do Mosquito Bowl de "pura alegria", mas diz que o filme joga tanta violência na nossa cara que ela parece enchimento. Ou seja, os críticos não concordam totalmente, e vale dizer isso. Mas até esse elogio aponta para a mesma questão estrutural: o melhor é o futebol americano, e a guerra é o enchimento.

É uma inversão estranha para um filme que quer dizer algo sobre a guerra. As cenas de combate são, segundo o LA Times, uma conquista técnica, mas também um lembrete de que não conhecemos os personagens principais além de traços gerais. Violência explícita sem pessoas é só volume. Desde O Resgate do Soldado Ryan, como lembra essa crítica, o público está acostumado à carnificina realista. Só a violência já não significa muito. Alguém precisa estar do lado de quem sofre, e com quem a gente se importe.

Por que futebol americano e guerra não combinam

O New York Times descreve o filme como a união de "dois pilares da identidade americana, guerra e futebol americano, com resultado desconfortável". Nós iríamos um passo além. Ambos são gêneros com roteiros emocionais prontos: o huddle, o discurso, o sacrifício. Juntando os dois, você tem dois conjuntos de clichês que se multiplicam em vez de se anular. O "American male pablum" (algo como "papinha masculina americana") do Guardian e a reclamação sobre o "monólogo desajeitado" combinam com isso.

O material real, ao que parece, é mais forte que o roteiro. Segundo o site britânico do History, 15 dos 65 jogadores estavam mortos poucos meses depois daquele jogo da véspera de Natal. Esse número é o filme. Um filme com ponto de vista teria se organizado em torno dele: o jogo como uma última tarde comum, o elenco de jogadores como uma contagem regressiva. Pelo que os críticos descrevem, este o trata como recompensa do terceiro ato, em vez de uma lente.

Nosso veredicto

Assista se você quer um filme de guerra da Netflix barulhento, bem-feito, com classificação R, e alguns momentos cinematográficos de futebol americano, que é o que as críticas sugerem que você vai encontrar. Não espere um acerto de contas com a Guerra do Pacífico. Nosso conselho: leia a história por trás do jogo, porque a história real é melhor que a versão do filme. E, para os serviços de streaming, a lição é direta. "Baseado em fatos reais" faz as pessoas clicarem. Não diz a elas por que a história importa.