Il documentario A24 su Elizabeth Holmes dimostra che lo specifico batte il franchise

Può un documentario di quasi tre ore su una fondatrice caduta in disgrazia della Silicon Valley mettere in imbarazzo un film DC? Questo weekend potremmo scoprirlo. You Can See Everything di A24 è al secondo weekend ed è considerato una minaccia concreta per Clayface nella corsa al primo posto.

Cosa è successo, in breve

Il film, diretto da Nathan Fielder e Lance Oppenheim, ha esordito con circa 15 milioni di dollari stimati in sole 855 sale, secondo Fortune. È il secondo miglior esordio di sempre per un documentario, dietro a Fahrenheit 9/11. Variety aveva previsto tra 7 e 8 milioni di dollari. Secondo le notizie, è costato meno di 7 milioni di dollari per realizzarlo e meno di 10 milioni per promuoverlo.

Ora arriva il secondo weekend. L'anteprima di Box Office Pro dà Clayface tra 25 e 30 milioni di dollari all'esordio e il film A24 tra 15 e 20 milioni. Deadline riferisce che il documentario ha vinto il mercoledì. Se conquisti davvero il primo posto resta una previsione, non un risultato, e sulla carta Clayface rimane il favorito.

Non è «il budget medio è tornato». È «lo specifico è tornato»

La tesi ordinata dice che la classe media del cinema è tornata. Noi non siamo d'accordo. Un documentario con un budget combinato di produzione e marketing che sarebbe inferiore a 20 milioni di dollari non è a budget medio nel senso vecchio di un dramma con star e un costo elevato. È qualcosa di più strano: un film con un gancio inconfondibile.

Guarda il gancio. Fielder è un comico il cui lavoro confonde performance e realtà. Holmes è, nelle parole di Paul Dergarabedian di Rentrak, nel lancio di agenzia di ABC News, «un personaggio che non potresti nemmeno inventare». Fortune aggiunge che prima dell'uscita circolavano voci di sorprese e spoiler, cosa che definisce comune per i blockbuster ma poco tipica per i documentari. Tutti sapevano dire in una frase perché dovevano vederlo. Il capitolo medio di un franchise può dire lo stesso?

Il problema dei franchise è l'obbligo, non la scala

Gli altri numeri sono eloquenti. Secondo Fortune, Digger, la commedia nera di Tom Cruise targata Warner Bros., ha ricevuto il via libera con un budget di circa 125 milioni di dollari, e Variety stima che potrebbe perderne circa 245 milioni. Nel terzo weekend ha incassato 920.000 dollari. Non è un trionfo del budget medio; a nostro avviso è un monito sui soldi da star più autore senza un pubblico chiaro.

Nel frattempo, lo scorso weekend Street Fighter, con un budget di circa 82 milioni di dollari, ha vinto con 31 milioni, ma con una media di circa 8.671 dollari per sala contro i circa 17.544 del documentario. Direi che ci mostra dov'era l'energia. Un marchio apre un film; non fa parlare nessuno.

Conta anche il pubblico. Oltre il 70% di chi era in sala all'esordio aveva meno di 35 anni, secondo la stessa notizia di ABC News. Deadline sostiene che A24 abbia «decifrato di nuovo il codice della Gen Z», dopo Backrooms. I giovani spettatori non sono allergici alle sale. Probabilmente vogliono solo un evento che non possono avere a casa, e un film di tre ore con oltre 2.000 proiezioni esaurite lo è.

Le cautele e il verdetto

Non esageriamo. Documentari come questo sono, come nota Fortune, eccezioni. Le recensioni sono impressionanti (99% su Rotten Tomatoes), difficili da replicare. E Clayface può ancora vincere, il che non lo renderebbe un flop; sarebbe semplicemente un esordio discreto per un film DC.

Il nostro verdetto: gli studios non dovrebbero concludere di dover fare più film a budget medio. Dovrebbero fare meno film che nessuno sa descrivere in una frase. Se Clayface manterrà di poco il primo posto, la storia resta la stessa: un film da oltre 15 milioni di dollari costruito su un punto di vista insegue un kolossal DC, ed è il kolossal a sudare.