Le procès d’ER contre The Pitt montre la finesse de la frontière entre hommage et copie

Comment appelle-t-on un reboot qui n’admet jamais en être un ? Les studios ont passé dix ans à perfectionner le coup de la nostalgie, et The Pitt pourrait être un rare cas où un tribunal se demande si le déguisement était le problème.

Voici où en sont les choses. Une cour d’appel de Californie, composée de trois juges, a rejeté à l’unanimité la demande de Warner Bros. Television visant à écarter la plainte déposée par Sherri Crichton, veuve de Michael Crichton, créateur d’ER. Comme le rapporte AOL, les juges ont écrit qu’il existe « des similitudes claires et nombreuses entre The Pitt et ER ». L’affaire peut retourner devant la Cour supérieure de Los Angeles, où un jury pourrait finir par trancher, même si un accord avant le procès reste possible. La cour a bien rejeté les demandes visant Noah Wyle, John Wells et R. Scott Gemmill.

Warner nie toute faute et affirme que les points communs sont des traits courants des séries médicales. Il s’agit d’une décision sur la poursuite de la procédure, pas d’un verdict. Gardez-le en tête avant que quiconque déclare The Pitt une copie.

Le contrat est l’histoire, pas le stéthoscope

Si l’on met de côté les titres sur le « plagiat », c’est un litige contractuel. NBC News rapporte qu’un accord de 1994 interdisait au studio de produire du nouveau matériel dérivé d’ER sans l’autorisation de Crichton ou de sa succession. La succession affirme que le développement a commencé en 2020, que les discussions sur un revival officiel ont échoué et que The Pitt a suivi.

C’est pourquoi l’argument « toutes les séries d’hôpital se ressemblent » nous paraît fragile. Les séries hospitalières partageront toujours brancards et jargon. Mais l’argument de la succession porte sur la séquence: une tentative de revival, un échec, puis une nouvelle série d’une équipe aux profondes racines dans ER. Les jurys aiment les chronologies. Les conventions du genre font une bonne défense; une trace écrite fait une meilleure accusation.

La franchise de Wyle pourrait être la pièce la plus dangereuse

Le plus frappant dans cette affaire est l’ouverture avec laquelle les créateurs ont décrit l’origine du projet. Wyle a déclaré dans le podcast d’Amy Poehler: « nous allions nous engager sur la voie d’un reboot d’“ER” qui ne s’est pas concrétisé », et ce raté a créé un vide qui leur a permis d’accélérer le développement. Il a aussi dit qu’une fois « détachés de cette propriété intellectuelle, cela a soudain libéré l’écriture ».

Lu avec bienveillance, c’est un artiste qui décrit une échappée créative: le poids d’ER s’est envolé et une autre série est née. Lu par l’avocat de la partie plaignante, cela peut ressembler à l’aveu que le projet est issu du revival. Nous pensons que les deux lectures sont plausibles, et c’est précisément le problème. L’histoire créative sincère et l’histoire juridique dommageable tiennent dans la même phrase.

Pour être juste, la série elle-même n’a pas l’air d’un appât à nostalgie. Chaque saison couvre une seule journée dans un service d’urgences, comme le note The Tab, et elle a remporté 11 Emmys en deux saisons. Son cadre à Pittsburgh et sa structure d’une journée, heure par heure, sont de vrais choix. Reste à savoir s’ils créent assez de distance, et c’est peut-être à un jury d’en juger.

Exploiter son propre passé s’accompagne désormais d’une facture juridique

La leçon pour les studios n’est pas « ne relancez rien ». C’est que la méthode bon marché, garder l’équipe, la star et le modèle, puis changer simplement de code postal, est la plus risquée. Des droits qui semblent poussiéreux peuvent contenir des clauses qui se réveillent des décennies plus tard. Warner doit maintenant affronter la phase de communication des pièces, un jury possible et un succès sous le coup d’un nuage, alors que la saison 3 est prévue pour janvier 2027.

Notre verdict: Warner a sans doute fait un pari rationnel, celui qu’une excellente série distancerait ses origines, et la série est excellente. Mais le talent et les Emmys ne règlent pas une question contractuelle. Notre conseil à quiconque prépare le prochain « successeur spirituel » est simple: si vous ne voulez pas que vos e-mails de négociation soient lus à voix haute au tribunal, concluez l’accord ou bâtissez quelque chose qui n’a clairement pas besoin de l’ancien. Pour les spectateurs, rien ne change pour l’instant. Regardez The Pitt, mais attendez-vous à ce que la question d’ER la suive dans chaque discussion sur les récompenses.