Warner enterró Coyote vs. Acme y el modelo de la pérdida fiscal perdió

¿Cuánto vale una película terminada si su dueño decide que nadie debería verla jamás? Para Warner Bros., en 2023 la respuesta fue una depreciación contable de 30 millones de dólares. Para Ketchup Entertainment, resultó ser algo mucho más interesante: un éxito de finales de verano.

Este es el resumen. Coyote vs. Acme, un híbrido de imagen real y animación con un coste de producción de 70 millones de dólares, se terminó y Warner la archivó como pérdida fiscal. Tras las protestas del público, la distribuidora independiente Ketchup la compró por unos 50 millones, según las cifras publicadas. Variety señala que ya ha superado los 100 millones en todo el mundo, y Bounding Into Comics cuenta que tiene una "A" en CinemaScore y que Warner no ve nada de los beneficios en salas.

El modelo de la pérdida fiscal solo es listo en una hoja de cálculo

Seamos justos primero con Warner. IndieWire admite que el estudio pudo tener razón al pensar que la película era demasiado rara para los cines y que los reinicios de Looney Tunes tienen un historial irregular. Una comedia de 70 millones de dólares sobre un coyote que demanda a una corporación no es una apuesta segura. Nadie debería fingir lo contrario.

Pero ese es el punto. Una pérdida fiscal convierte la incertidumbre en una cifra garantizada, pequeña y aburrida. Limita tus pérdidas, pero también limita tus ganancias a cero. Mientras tanto, el mismo estudio puso unos 180 millones de dólares detrás de Supergirl, que según IndieWire recaudó 126,4 millones en todo el mundo, menos que su presupuesto. Coyote no ha superado en recaudación a esa superproducción, pero sí ha cubierto sus propios 70 millones de coste, algo que la gran apuesta no logró. Warner estaba dispuesta a jugarse sumas enormes en una película que daba por segura, y no quiso arriesgar con una película terminada cuyos costes ya estaban hundidos. Nos parece una lógica al revés.

Tampoco fue un caso aislado. TheWrap menciona Batgirl y Scoob! Holiday Haunt como películas anteriores que la nueva cúpula de Warner consideró imposibles de estrenar. Cuando una práctica se convierte en patrón, deja de ser la decisión sobre una película y pasa a ser una política. Y esa política dice: una película terminada es un pasivo, no un activo. Este otoño ofrece un contraargumento bastante sonoro.

El comprador no tuvo solo suerte: entendió la historia

Sería demasiado fácil decir "buena película, buen resultado". Muchas buenas películas desaparecen. Lo que hizo Ketchup fue convertir el entierro en el gancho de marketing. TheWrap cuenta que la campaña, ideada con 42West y Maximum Effort, giró en torno al lema "The Movie ACME Didn't Want You to See" (la película que ACME no quería que vieras) y arrancó en un panel de la Comic-Con en 2025, un año antes del estreno.

Es un movimiento inteligente, y además algo que un gran estudio difícilmente puede hacer con su propia película. Warner no podía vender la historia del débil contra el sistema porque Warner era el villano. En nuestra opinión, esa es la verdadera ineficiencia del mercado: algunas películas valen más en manos de alguien a quien no le avergüenza su historia.

Eso sí, una salvedad. Cartoon Brew advierte con razón de que comparar la recaudación nacional con el precio de 50 millones es simbólico y no un cálculo de punto de equilibrio, porque los cines se quedan con una parte y Ketchup tiene gastos de marketing. Y The Numbers muestra que la carrera en Estados Unidos se apaga deprisa, con un total apenas por encima de los 60 millones. Además, según Variety, Ketchup preventa los territorios internacionales, lo que redujo su riesgo. El beneficio parece plausible, pero no daríamos por cerrado el balance final.

Las películas archivadas merecen otra oportunidad y un precio justo

Nuestro veredicto: esto no es un argumento para decir que toda película archivada es una joya escondida. Es un argumento contra destruir la opción de averiguarlo. En nuestra opinión, dejar que otro estrene una película terminada le cuesta muy poco a un estudio, y el inconveniente es un puñado de directivos enfadados. La ventaja, como demuestra este otoño, es una de las historias de taquilla de las que más se habla este año.

El error de Warner no fue renunciar a la película. Fue asegurarse de que nadie más pudiera tenerla, hasta que la presión se hizo demasiado fuerte para ignorarla. Si los estudios quieren conservar sus estrategias fiscales, de acuerdo. Pero deberían tratar antes las películas terminadas como activos vendibles. La próxima vez que un estudio anuncie que archiva una película, la mejor respuesta es la que dio aquí el público: preguntarse quién querría comprarla y, después, comprar una entrada.