A Warner enterrou Coyote vs. Acme, e o modelo da baixa contábil perdeu

Quanto vale um filme pronto se o dono decide que ninguém jamais deve vê-lo? Para a Warner Bros., a resposta em 2023 foi uma baixa contábil de US$ 30 milhões. Para a Ketchup Entertainment, foi algo muito mais interessante: um sucesso do fim do verão.

Aqui vai a versão resumida. Coyote vs. Acme, um híbrido de live-action e animação com custo de produção de US$ 70 milhões, foi concluído e depois engavetado pela Warner como baixa contábil para fins fiscais. Após a revolta do público, a distribuidora independente Ketchup o comprou por US$ 50 milhões, segundo os relatos. A Variety observa que o filme já passou de US$ 100 milhões no mundo, e o Bounding Into Comics informa que ele tem nota "A" no CinemaScore e que a Warner não fica com nada do lucro dos cinemas.

O modelo da baixa contábil só parece esperto em uma planilha

Primeiro, sejamos justos com a Warner. O IndieWire reconhece que o estúdio pode ter tido razão ao achar o filme excêntrico demais para os cinemas e que os reboots de Looney Tunes têm um histórico irregular. Uma comédia de US$ 70 milhões sobre um coiote que processa uma corporação não é uma aposta segura. Ninguém deveria fingir o contrário.

Mas é exatamente esse o ponto. A baixa contábil transforma incerteza em um número garantido, pequeno e chato. Ela limita o prejuízo e também limita o ganho a zero. Enquanto isso, o mesmo estúdio colocou cerca de US$ 180 milhões em Supergirl, que, segundo o IndieWire, arrecadou US$ 126,4 milhões no mundo, menos que o orçamento. Coyote não superou a bilheteria dessa superprodução, mas cobriu o próprio custo de US$ 70 milhões, o que a grande aposta não conseguiu. A Warner estava disposta a arriscar somas enormes em um filme que esperava ser garantido e não quis arriscar em um filme pronto cujos custos já estavam perdidos. Achamos essa lógica invertida.

Tampouco foi um caso isolado. O TheWrap cita Batgirl e Scoob! Holiday Haunt como filmes anteriores que a nova cúpula da Warner considerou impossíveis de lançar. Quando uma prática vira padrão, deixa de ser uma decisão sobre um filme e passa a ser uma política. E a política diz: um filme pronto é um passivo, não um ativo. Este outono traz um contra-argumento bem barulhento.

O comprador não teve só sorte: entendeu a história

Seria fácil demais dizer "bom filme, bom resultado". Muitos bons filmes somem. O que a Ketchup fez foi transformar o enterro em gancho de marketing. O TheWrap conta que a campanha, criada com a 42West e a Maximum Effort, usou o slogan "The Movie ACME Didn't Want You to See" ("O filme que a ACME não queria que você visse") e começou em um painel da Comic-Con em 2025, um ano antes do lançamento.

É uma jogada inteligente, e também algo que um grande estúdio dificilmente consegue fazer com o próprio filme. A Warner não podia vender a história do azarão porque era a vilã dela. Na nossa visão, essa é a verdadeira ineficiência do mercado: alguns filmes valem mais nas mãos de quem não se envergonha da história deles.

Uma ressalva, porém. O Cartoon Brew alerta com razão que comparar a bilheteria doméstica com o preço de US$ 50 milhões é simbólico, não um cálculo de ponto de equilíbrio, já que os cinemas ficam com uma parte e a Ketchup tem custos de marketing. E o The Numbers mostra a exibição doméstica perdendo força rapidamente, com o total um pouco acima de US$ 60 milhões. A Ketchup também pré-vendeu territórios estrangeiros, segundo a Variety, o que reduziu seu risco. O lucro parece plausível, mas não daríamos o balanço final por encerrado.

Filmes engavetados merecem uma segunda chance e um preço justo

Nosso veredito: isso não é um argumento de que todo filme engavetado é uma joia escondida. É um argumento contra destruir a opção de descobrir. Na nossa visão, deixar outra empresa lançar um filme pronto custa muito pouco a um estúdio, e o lado negativo são alguns executivos irritados. O lado positivo, como mostra este outono, é uma das histórias de bilheteria mais comentadas do ano.

O erro da Warner não foi abrir mão do filme. Foi garantir que ninguém mais pudesse ficar com ele, até a pressão ficar alta demais para ser ignorada. Se os estúdios querem manter suas estratégias fiscais, tudo bem. Mas deveriam tratar primeiro os filmes prontos como ativos vendáveis. Da próxima vez que um estúdio anunciar que vai engavetar um filme, a melhor resposta é a que o público deu aqui: perguntar quem poderia querer comprá-lo e depois comprar um ingresso.