KI-Film floppt in China – und das Publikum zuckte zu Recht mit den Schultern

Was passiert, wenn man einem Film alle technischen Vorteile mitgibt, nur keinen Grund zu existieren? China hat das Experiment gerade durchgeführt, und die Antwort war ein Achselzucken in der Größe eines landesweiten Kinostarts.

Der Film heißt Sanxingdui: Future Past, er wird als Chinas erster komplett KI-generierter Spielfilm im Kino beworben, ein Science-Fiction-Thriller, der am 23. Oktober landesweit startete. Ein heimlicher Start war das nicht: Laut PetaPixel gab es am Starttag 10.000 Vorstellungen. IndieWire berichtet, dass der Film am Wochenende nur 181.000 Dollar einspielte. Andere Medien nennen eine niedrigere Zahl, und berichtet wurde von einem Budget von rund 1,5 Millionen Dollar; die genaue Rechnung ist also mit Vorsicht zu genießen. Die Richtung steht dagegen außer Frage. Der Vorverkauf lief laut VnExpress schon vor dem Starttag schleppend.

Neugier reicht für ein Wochenende, nicht für eine Laufzeit

Die wiederkehrende Fantasie der Branche lautet, „erster“ sei ein Genre. Das ist es nicht. „Der erste komplett KI-generierte Spielfilm im Kino“ ist eine Schlagzeile, und Schlagzeilen sind gratis. Ein Ticket kostet Geld und zwei Stunden Zeit, und das ist eine ganz andere Forderung. Unserer Ansicht nach ist die Zahl der Vorstellungen am Starttag das aufschlussreichste Detail: Kinobetreiber lassen sich überzeugen, einem Film Platz zu geben, aber niemand lässt sich überzeugen, die Sitze zu füllen.

Man beachte, was der Verkaufspitch tatsächlich bot. Das Verkaufsargument war, wie der Film entstanden ist, nicht, wovon er handelt. Das Publikum hat nie für eine Produktionsmethode an sich bezahlt. Niemand kaufte Tickets, um Ton, Farbe oder CGI als solche zu sehen; man kaufte die Geschichten, die diese Werkzeuge möglich machten. Wenn die Methode der gesamte Marketing-Aufhänger ist, bittet der Film die Zuschauer, die PR-Arbeit des Studios zu übernehmen.

Das Publikum ist nicht technikfeindlich, nur vom Ergebnis unbeeindruckt

Es wäre bequem, darin einen Aufstand gegen Maschinen zu sehen. Die Kritik des Guardian zu Castle Walls, einer KI-gestützten türkischen Serie von Ay Yapım auf Prime Video, liefert eine schärfere Diagnose. Der Kritiker räumt ein, die Technik sei „erstaunlich“ und werde das bewegte Bild verändern, und verweist dann auf eine Kluft: Das frühe Kino bot jahrmarktartiges Staunen, während diese KI-Werke eher eine zynischere Reaktion hervorriefen. Die Zuschauer, so die Kritik, interessiere offenbar mehr, was die Technik ihnen zu nehmen drohe, als was sie verspreche. Das Drehbuch sei banal, fügt der Kritiker hinzu, obwohl Menschen es geschrieben hätten.

Dieser letzte Punkt zählt. Castle Walls setzte menschliche Drehbuchautoren und Synchronsprecher ein und las sich dennoch wie ein „Mach es kinoreif“, das in ein Eingabefeld getippt wird. Wir vermuten, dass dieselbe Falle bei Sanxingdui zuschnappt. Spektakel lässt sich inzwischen billig erzeugen, und damit taugt es nicht mehr als Unterscheidungsmerkmal. Knapp bleibt, was kein Modell standardmäßig liefert: eine Haltung, eine Figur, um die man sich sorgt, einen Grund, warum die Geschichte erzählt werden musste.

Auch das andere Lager sollte sich warnen lassen. Die Kinokasse ist keine moralische Anzeigetafel. Laikas Stop-Motion-Film Wildwood hat bei Rotten Tomatoes 99 Prozent positive Kritiken und startete laut IBTimes in den USA mit rund 12 Millionen Dollar, bei einem berichteten Budget von 100 Millionen Dollar. Handgemacht garantiert kein Publikum, und maschinengemacht garantiert keinen Flop. Die Lehre lautet nicht „Mensch gut, KI schlecht“. Sie lautet, dass nichts – weder Handwerk noch Neuheit noch Lob – einen Film ersetzt, den die Leute wirklich sehen wollen.

Das Publikum zieht die Grenze, und sie wird sich verschieben

Studios und Technologiekonzerne rahmen die Zukunft des generativen Films gern als Regulierungs- oder Arbeitskampf. Diese Auseinandersetzungen sind real, doch der Markt führt still sein eigenes Referendum durch, Wochenende für Wochenende. Ein Film, der einen Bruchteil eines herkömmlichen Budgets kostet, kann mit einem kleinen Publikum überleben. Ein Publikum braucht er trotzdem. Und dieses Publikum, nicht ein Vorstandszimmer, entscheidet, ob „KI-gemacht“ als Kuriosum, als Sparwerkzeug oder als Warnsignal gilt.

Unsere Prognose, ausdrücklich nur das: Generative Werkzeuge werden weiter in die Produktionskette einsickern, meist unsichtbar, in den Händen von Filmemachern, die etwas zu sagen haben. Der rein KI-gemachte Spielfilm, der als Ereignis verkauft wird, wird sich weiter schwertun, bis er sich das Ereignis verdient hat. Geldgeber sollten Sanxingdui als Warnung lesen, Begeisterung für eine Technologie nicht mit Nachfrage nach ihren Produkten zu verwechseln.

Das Urteil: Wer ein Studio ist, sollte aufhören, das „Erste“ zu kaufen, und anfangen, die Geschichte zu kaufen. Wer Zuschauer ist, sollte weitermachen wie bisher. Das eigene Ticket ist die einzige Stimme, die je wirklich gezählt hat.