La apuesta de Cregger en Resident Evil: terror antes que lista de tareas

¿Y si lo mejor que podía hacer una película de Resident Evil era dejar de intentar ser una película de Resident Evil? Esa fue la incómoda pregunta que el primer tráiler de la versión de Zach Cregger planteó a los fans en primavera y, ahora que la película ya está en los cines, creemos que la respuesta es más clara de lo que sugerían las réplicas airadas.

La pelea por el tráiler era en realidad una pelea por los deberes

Cuando llegó el primer teaser, IGN recopiló las reacciones: a algunos espectadores les gustó el inquietante plano de unas extremidades saliendo por una puerta y el vistazo nevado de lo que parecía Raccoon City, pero muchos se quejaron de que no había logo de Umbrella, ni Crimson Head, ni música reconocible. Un fan dijo que parecía más un spin-off de 28 días después. Otro preguntó para qué querían usar la IP.

Es una pregunta legítima y, en nuestra opinión, la equivocada. El mismo artículo de IGN señala que Cregger había dicho en repetidas ocasiones que no quería replicar lo que ya hacen los juegos, porque los fans pueden simplemente jugarlos. Según la información, Capcom le dio luz verde para una visión personal. En julio llegó un segundo tráiler, antes de su aparición en la Comic-Con, como informó Deadline, con el estreno fijado para el 18 de septiembre de la mano de Columbia Pictures y Constantin Film.

La fórmula de franquicia es lo que le dio mala fama a la saga

Basta mirar qué ha significado «ser fiel a los juegos» en la pantalla. Esta es la octava película de acción real de Resident Evil y llega después de un reinicio, Welcome to Raccoon City, que Wikipedia describe como un fracaso. Una adaptación de lista de tareas es fácil de producir y fácil de olvidar: la mansión, el logo, el cameo, el guiño. Cada elemento satisface a los ya convencidos y no le dice nada a quien nunca ha tenido un mando en las manos.

El enfoque de Cregger es distinto. La película sigue a un mensajero médico, interpretado por Austin Abrams, atrapado en un brote, sin héroes de siempre a los que acompañar. La sinopsis de IMDb lo resume bien: prescinde del lore y de los personajes clásicos y, en cambio, recrea lo que se siente al jugar a estos videojuegos. No es una ruptura total, eso sí. Según el resumen del argumento en Wikipedia, Raccoon City y la Umbrella Corporation forman parte de la historia, e IGN contó desde el rodaje que Cregger tenía en mente easter eggs, como armas, escenarios y hierbas verdes reconocibles, que no aparecían en el tráiler. Así que la decisión no fue ignorar la franquicia, sino usarla como escenario y no como lista de la compra.

Nosotros iríamos más lejos. La verdadera seña de identidad de los juegos nunca fue la iconografía de marca. Fue la escasez, el pavor y la sensación de ir mal preparado en un edificio que quiere verte muerto. Eso es territorio de un director de terror, no de un gestor de franquicias.

Y Cregger se ganó esa confianza a pulso, con Barbarian y después con Weapons, que, según un bloguero admirador, acabó con nominaciones a los Óscar y una victoria para Amy Madigan. Ese es el tipo de currículum que debería darle a un director margen para ser raro con una propiedad, y es poco habitual que un estudio se lo conceda de verdad.

Las cifras sugieren que el público no necesitaba una lista de tareas

Aquí las pruebas están del lado de los herejes. Según la entrada de Wikipedia, la película costó 75 millones de dólares, se ha convertido en la película de Resident Evil más taquillera y es la adaptación de videojuegos mejor valorada en Rotten Tomatoes y Metacritic. Tomaríamos con cautela la recaudación exacta, ya que la propia página muestra dos totales ligeramente distintos, pero la tendencia no admite dudas: presupuesto modesto, gran retorno y la crítica a favor.

Nada de esto significa que los fans fueran necios al preocuparse. El propio Cregger dijo que esperaba que los obsesionados con el lore lo «crucificaran» si se apartaba de la mitología de la franquicia, y esa tensión es real. Una película que se apoya más en la sensación de los juegos que en su mobiliario siempre decepcionará a quien quería el mobiliario. Además, creemos que quejarse de que «no parece Resident Evil» es un gusto legítimo, pero no una vara de medir legítima para saber si una película es buena.

El riesgo ahora es la lección que extraigan los estudios. La conclusión equivocada es «ficha a un nombre del terror y el dinero llegará». La correcta es más estrecha: dale a un cineasta con un punto de vista claro un presupuesto definido, protege el tono y deja que la marca funcione como premisa y no como lista de la compra. Es una receta que otras propiedades de videojuegos podrían copiar, aunque esperamos que muchos ejecutivos copien el fichaje y se salten la confianza.

Nuestro veredicto

Si te la saltaste porque el tráiler no agitaba suficientes banderas de Umbrella, reconsidéralo. Entra esperando una película de terror tensa y llena de criaturas, y no una carta de amor al lore, y probablemente lo pasarás mejor de lo que anticipaban los comentarios del tráiler. Si eres un fan acérrimo a la caza de cada referencia a los juegos, ajusta tus expectativas y júzgala primero como película de terror.

En cualquier caso, creemos que la apuesta fue acertada. Para una saga que pasó dos décadas tratada como simple contenido, lo mejor que le pudo pasar fue un director que la trató como una fuente de sustos.