A aposta de Cregger em Resident Evil: medo em vez da checklist da franquia

E se a melhor coisa que um filme de Resident Evil poderia fazer fosse parar de tentar ser um filme de Resident Evil? Foi essa a pergunta incômoda que o primeiro trailer da versão de Zach Cregger fez aos fãs na primavera (do Hemisfério Norte) e, agora que o filme está nos cinemas, acreditamos que a resposta é mais clara do que as respostas furiosas sugeriam.

A briga do trailer era, na verdade, uma briga sobre lição de casa

Quando o primeiro teaser saiu, a IGN reuniu as reações: alguns espectadores gostaram do plano assustador de membros surgindo por uma porta e do vislumbre nevado do que parecia ser Raccoon City, mas muitos reclamaram que não havia logo da Umbrella, nem Crimson Head, nem música familiar. Um fã disse que parecia mais um spin-off de Extermínio. Outro perguntou qual era o sentido de usar a propriedade intelectual.

É uma pergunta justa e, na nossa visão, a errada. A mesma matéria da IGN observa que Cregger disse repetidamente que não queria replicar o que os jogos já fazem, já que os fãs podem simplesmente jogá-los. Segundo a reportagem, a Capcom deu a ele sinal verde para uma visão pessoal. Um segundo trailer chegou em julho, antes da participação dele na Comic-Con, como informou o Deadline, com o filme a caminho da estreia em 18 de setembro pela Columbia Pictures e pela Constantin Film.

A fórmula de franquia é o que deu a esta série a sua reputação

Olhe o que "fiel aos jogos" significou nas telas. Este é o oitavo filme live-action de Resident Evil, e vem depois de um reboot, Welcome to Raccoon City, que a Wikipédia descreve como um fracasso. Uma adaptação de checklist é fácil de produzir e fácil de esquecer: a mansão, o logo, a participação especial, a piscadela. Cada item agrada a quem já está convertido e não diz nada a quem nunca segurou um controle.

A abordagem de Cregger é diferente. O filme acompanha um entregador de material médico, interpretado por Austin Abrams, preso em um surto, sem heróis clássicos para conduzir. A sinopse do IMDb resume bem a ideia: ele deixa de lado a mitologia e os personagens clássicos e recria, em vez disso, a sensação de jogar esses games. Não é uma ruptura total, é bom dizer. Segundo o resumo do enredo na Wikipédia, Raccoon City e a Umbrella Corporation fazem parte da história, e a IGN relatou do set que Cregger tinha easter eggs em mente, como armas, locais e ervas verdes reconhecíveis, nenhum deles no trailer. Ou seja, a escolha não foi ignorar a franquia, e sim usá-la como cenário, não como lista de compras.

Nós iríamos além. A verdadeira assinatura dos jogos nunca foi a iconografia da marca. Foi a escassez, o pavor e a sensação de estar despreparado num prédio que quer você morto. Isso é território de diretor de terror, não de gerente de franquia.

E Cregger conquistou essa confiança na marra, com Barbarian e depois com Weapons, que, segundo um blogueiro admirador, rendeu indicações ao Oscar e uma vitória para Amy Madigan. É o tipo de currículo que deveria dar a um diretor espaço para ser esquisito com uma propriedade, e é raro um estúdio realmente conceder isso.

Os números sugerem que o público não precisava de checklist

Aqui as evidências estão ao lado dos hereges. De acordo com o verbete da Wikipédia, o filme custou 75 milhões de dólares, tornou-se o filme de Resident Evil de maior bilheteria e é a adaptação de videogame mais bem avaliada no Rotten Tomatoes e no Metacritic. Trataríamos a arrecadação exata com cautela, já que a própria página mostra dois totais ligeiramente diferentes, mas a direção é indiscutível: orçamento modesto, grande retorno e críticos a bordo.

Nada disso significa que os fãs foram bobos por se preocupar. O próprio Cregger disse que esperava que os fãs obcecados pela mitologia o "crucificassem" se ele se desviasse do cânone da franquia, e essa tensão é real. Um filme que se apoia mais na sensação dos jogos do que no seu mobiliário sempre vai decepcionar quem queria o mobiliário. Também achamos que reclamar que o filme "não parece Resident Evil" é um gosto legítimo, mas não um critério legítimo para dizer se um filme é bom.

O risco agora é a lição que os estúdios vão tirar. A conclusão errada é "contrate um nome do terror e o dinheiro vem". A certa é mais estreita: dê a um cineasta com ponto de vista claro um orçamento definido, proteja o tom e deixe a marca funcionar como premissa, não como lista de compras. É uma receita que outras propriedades de videogames poderiam copiar, embora esperemos que muitos executivos copiem a contratação e pulem a confiança.

Nosso veredito

Se você deixou de ver porque o trailer não agitou bandeiras suficientes da Umbrella, reconsidere. Vá esperando um filme de terror tenso e cheio de criaturas, e não uma carta de amor à mitologia, e provavelmente você vai se divertir mais do que os comentários do trailer previam. Se você é fã xiita atrás de cada referência aos jogos, ajuste as expectativas e julgue o filme primeiro como terror.

De qualquer forma, acreditamos que a aposta foi certa. Para uma série que passou duas décadas sendo tratada como mero conteúdo, a melhor coisa que aconteceu foi um diretor que a tratou como um susto.