Il Resident Evil di Cregger punta sulla paura, non sulla lista della saga

E se la cosa migliore che un film di Resident Evil potesse fare fosse smettere di cercare di essere un film di Resident Evil? È la domanda scomoda che il primo trailer della versione di Zach Cregger ha posto ai fan in primavera e, ora che il film è in sala, pensiamo che la risposta sia più chiara di quanto le repliche inferocite lasciassero intendere.

La polemica sul trailer era in realtà una polemica sui compiti a casa

Quando è uscito il primo teaser, IGN ha raccolto le reazioni: ad alcuni spettatori sono piaciuti l'inquadratura inquietante di arti che spuntano da una porta e lo scorcio innevato di quella che sembrava Raccoon City, ma molti si sono lamentati dell'assenza del logo Umbrella, dei Crimson Head e di musiche familiari. Un fan ha detto che sembrava più uno spin-off di 28 giorni dopo. Un altro ha chiesto che senso avesse usare la IP.

È una domanda legittima e, a nostro avviso, quella sbagliata. Lo stesso articolo di IGN osserva che Cregger aveva ripetuto più volte di non voler replicare ciò che i giochi fanno già, dato che i fan possono semplicemente giocarli. Secondo l'articolo, Capcom gli ha dato il via libera per una visione personale. A luglio è arrivato un secondo trailer, prima della sua presenza al Comic-Con, come ha riportato Deadline, con il film in uscita il 18 settembre per Columbia Pictures e Constantin Film.

La formula da franchise è ciò che ha costruito la reputazione di questa serie

Basta guardare cosa ha significato finora "come i giochi" sullo schermo. Questo è l'ottavo film live-action di Resident Evil e arriva dopo un reboot, Welcome to Raccoon City, che Wikipedia descrive come un fallimento. Un adattamento a checklist è facile da produrre e facile da dimenticare: la villa, il logo, il cameo, l'occhiolino. Ogni voce accontenta chi è già convinto e non dice nulla a chi non ha mai impugnato un controller.

L'approccio di Cregger è diverso. Il film segue un corriere medico, interpretato da Austin Abrams, travolto da un'epidemia, senza eroi storici da accompagnare. La sinossi di IMDb riassume bene l'idea: salta la mitologia e i personaggi storici e ricrea invece la sensazione di giocare a questi videogiochi. Non è però una rottura netta. Secondo la trama riassunta su Wikipedia, Raccoon City e la Umbrella Corporation fanno parte della storia, e IGN ha riferito dal set che Cregger aveva in mente degli easter egg, come armi, luoghi ed erbe verdi riconoscibili, di cui nel trailer non c'era traccia. La scelta, quindi, non era ignorare la saga, ma usarla come ambientazione e non come lista della spesa.

Noi ci spingeremmo oltre. La vera firma dei giochi non è mai stata l'iconografia del marchio. Era la scarsità, il terrore e la sensazione di essere impreparati in un edificio che ti vuole morto. È territorio da regista horror, non da gestore di franchise.

E Cregger si è guadagnato quella fiducia a fatica, con Barbarian e poi con Weapons, che, secondo un blogger ammirato, ha portato a nomination agli Oscar e a una vittoria per Amy Madigan. È il tipo di curriculum che dovrebbe garantire a un regista lo spazio per essere stravagante con una proprietà, ed è raro che uno studio lo conceda davvero.

I numeri suggeriscono che il pubblico non aveva bisogno di una checklist

Qui le prove stanno dalla parte degli eretici. Secondo la voce di Wikipedia, il film è costato 75 milioni di dollari, è diventato il Resident Evil con il maggior incasso ed è l'adattamento videoludico con la valutazione più alta su Rotten Tomatoes e Metacritic. Tratteremmo con cautela l'incasso esatto, dato che la pagina stessa riporta due totali leggermente diversi, ma la direzione non è in dubbio: budget contenuto, grande ritorno e critica dalla sua parte.

Niente di tutto ciò significa che i fan fossero sciocchi a preoccuparsi. Lo stesso Cregger ha detto di aspettarsi che i fissati con la mitologia lo "crocifiggessero" se si fosse discostato dall'universo della saga, e quella tensione è reale. Un film che punta più sulla sensazione dei giochi che sul loro arredamento deluderà sempre chi voleva l'arredamento. Pensiamo inoltre che lamentarsi del fatto che "non sembra Resident Evil" sia un gusto legittimo, ma non un metro legittimo per stabilire se un film è buono.

Il rischio, ora, è la lezione che ne trarranno gli studi. La conclusione sbagliata è "ingaggia un nome dell'horror e i soldi arriveranno". Quella giusta è più circoscritta: dai a un regista con un punto di vista chiaro un budget definito, proteggi il tono e lascia che il marchio funzioni da premessa e non da lista della spesa. È una ricetta che altre proprietà videoludiche potrebbero prendere in prestito, anche se ci aspettiamo che molti dirigenti copino l'ingaggio e saltino la fiducia.

Il nostro verdetto

Se l'hai saltato perché il trailer non sventolava abbastanza bandiere Umbrella, ripensaci. Vai a vederlo aspettandoti un film horror teso e pieno di creature, più che una lettera d'amore alla mitologia, e probabilmente ti divertirai più di quanto prevedessero i commenti al trailer. Se sei un fan irriducibile a caccia di ogni riferimento ai giochi, aggiusta le aspettative e giudicalo prima di tutto come film horror.

In ogni caso, pensiamo che la scommessa fosse giusta. Per una serie trattata per due decenni come semplice contenuto, la cosa migliore che potesse capitarle era un regista che l'ha trattata come uno spavento.