Digger-Flop: Tom Cruise kann eine Prämisse nicht verkaufen, die niemand wollte

Was passiert, wenn man der letzten großen Filmstar-Marke eine schwarze Komödie eines der ehrgeizigsten Autorenfilmer Hollywoods in die Hand drückt? Offenbar eine sehr teure Lektion. Tom Cruises Name auf dem Plakat ist, wie sich zeigt, keine Prämisse.

Das ist der Stand der Dinge. Omelete berichtet, dass Digger unter der Regie von Alejandro González Iñárritu und mit Cruise in der Hauptrolle voraussichtlich mit weniger als 60 Millionen Dollar weltweit aus den Kinos gehen wird. Diese Prognose teilt auch The Hollywood Handle, und sie deckt sich mit früheren Schätzungen der Presse.

Bei den Verlusten wird es hässlich, wobei die Zahlen mit Vorsicht zu genießen sind. Omelete zufolge, das sich auf TheWrap beruft, könnte der Film selbst unter Einbeziehung von VOD und Lizenzgeschäften 250 Millionen Dollar verlieren, während ein anderes Medium den Verlust auf mindestens 150 Millionen Dollar beziffert. Die Zahlen passen nicht zusammen, also sind sie als Schätzungen zu verstehen, nicht als Fakten. An der Richtung gibt es unserer Meinung nach keinen Zweifel.

Cruise verkaufte Gewissheit, dieser Film das Gegenteil

Jahrzehntelang versprach ein Cruise-Film etwas Konkretes: einen Stunt, ein Franchise, einen klaren Aufhänger, den man in einem Atemzug erklären konnte. Digger bietet eine schwarze Komödie eines Regisseurs, dessen Projekte sich unserer Ansicht nach selten in einem Satz erklären lassen. Das mag ein guter Film sein. Ein schwaches Einspielergebnis ist keine Kritik. Aber es ist viel schwerer zu verkaufen als „Tom Cruise macht wieder das Unmögliche“.

Das ist unseres Erachtens die eigentliche Lehre. Das Publikum hat nicht Cruise abgelehnt; es hat sich geweigert, ein Ticket für ein Konzept zu kaufen, das nie überzeugend für sich geworben hat. Ein berühmtes Gesicht kann die Tür öffnen, aber es kann dem Gelegenheitskinogänger nicht erklären, warum er an einem Freitagabend hindurchgehen sollte.

Die Ära des Stars als Marke war immer ein Kredit auf Kosten der Ideen

Hollywood hat über Jahre große Namen als Ersatz für Entwicklung behandelt. Man verpflichtet einen Star, dazu einen Prestige-Regisseur und nimmt an, die Kombination erledige das Marketing. Es ist eine verführerische Formel, weil sie gerade oft genug funktioniert, damit Manager daran glauben.

Digger wirkt wie ein Belastungstest dieses Glaubens mit dem bestmöglichen Namen. Wenn Cruise ein kommerziell unklares Projekt nicht tragen kann, ist schwer vorstellbar, wer es könnte. Wir wetten, dass die Branche daraus den Schluss ziehen wird, „Stars sind erledigt“, und das wäre der falsche. Richtig ist: Stars verstärken einen guten Aufhänger, können aber keinen herstellen.

Man vergleiche das aktuelle Wochenende. Variety merkt an, dass die Elizabeth-Holmes-Dokumentation You Can See Everything von A24 am dritten Freitag mit 3,56 Millionen Dollar knapp den Freitag anführte, vor Clayface. Ihre Zugkraft rührt unseres Erachtens von einer Geschichte her, für die sich die Leute ohnehin interessierten, nicht von einem großen Namen. Der Kontrast ist schwer zu übersehen: Ein klarer, viel besprochener Aufhänger leistet das, was ein Star für Digger nicht leisten konnte.

Was man daraus mitnehmen sollte und was nicht

Mit Schadenfreude sollte man vorsichtig sein. Ein schwaches Einspielergebnis ist kein Urteil über die Qualität, und ein Film kann zugleich ein kommerzielles Desaster und ein lohnender Wurf sein. Das würden wir über jeden ehrgeizigen Fehlschlag sagen. Findet Digger im Heimkino ein Publikum, wäre er nicht die erste Kuriosität, der das gelingt.

Als Branchensignal ist der Flop jedoch laut. Studios und Stars, die seltsame, persönliche, teure Filme machen wollen, sollten ein kleineres Publikum einpreisen oder die Prämisse mehr vom Verkaufen übernehmen lassen. Cruise hat sich das Recht zum Experimentieren verdient, und der Misserfolg löscht das nicht aus. Löschen sollte er die bequeme Annahme, ein berühmtes Gesicht übernehme das Verkaufsgespräch.

Unser Urteil: Das ist weniger eine Beerdigung für Tom Cruise als für faule Verpackung. Die Ära des Gesichts als Garantie ist vorbei. Die Ära der Idee als Star ist vielleicht überfällig.