Un film di tre ore su Elizabeth Holmes manda in frantumi le regole del botteghino

E se la cosa più redditizia nelle sale in questo momento fosse un documentario di quasi tre ore in cui un comico passa del tempo con Elizabeth Holmes? Un anno fa questa frase sarebbe sembrata l’inizio di una barzelletta venuta male. Oggi descrive una storia di botteghino che l’industria dovrebbe studiare con attenzione.

Ecco cosa è successo. You Can See Everything di A24, firmato da Nathan Fielder e Lance Oppenheim, ha esordito con circa 15 milioni di dollari stimati in 855 sale. È ben oltre la forbice tra 7 e 10 milioni di dollari prevista dalle testate di settore. Poi il film si è allargato a circa 2.600 sale. Deadline riferisce che Clayface ha conquistato il primo posto con oltre 24 milioni di dollari, mentre il documentario si avviava verso un possibile secondo weekend da 20 milioni. The Hollywood Reporter gli attribuisce 6,1 milioni di dollari nel solo venerdì, per un totale di 31,7 milioni negli Stati Uniti.

Un secondo weekend che batta l’esordio, se la previsione reggerà, è la parte rara. L’allargamento aiuta, certo: il numero di sale è circa triplicato. Eppure il film deve riempire quei nuovi posti, e finora sembra riuscirci. Tutto il resto di questa rubrica discende da qui.

Il passaparola ha battuto il piano di marketing

Guarda come ne parla il pubblico. Come ha raccolto Mashable, gli spettatori descrivono la durata come parte dell’esperienza. Uno ha scritto che il film "diventa più avvincente a ogni ora che passa". Un altro ha elogiato una sala in cui tutti erano "locked tf in", cioè completamente rapiti. Un altro ancora ha detto che le reazioni condivise lo rendevano migliore.

È qualcosa che una lista di streaming non può replicare. Un sussulto collettivo nello stesso istante è un motivo per comprare un biglietto, e nessuno può metterlo in pausa. Pensiamo che questo conti più di qualsiasi singolo dato. Un film lungo e strano ha dato alle persone un motivo per alzarsi dal divano, e loro l’hanno detto agli amici.

I voti hanno aiutato, ovviamente. Mashable segnala un 98% su Rotten Tomatoes e il primo posto su Letterboxd. Ci sono anche gli scettici: alcuni recensori di Letterboxd lo hanno definito "noioso e dolorosamente lungo". Lo troviamo rassicurante. Un film che piace a tutti, ma senza entusiasmo, non genera questo tipo di conversazione. Un film su cui si litiga sì.

Durata e stranezza erano il prodotto, non il problema

L’istinto tipico degli studios è tagliare. Due ore sono sicure, tre sono un problema di programmazione e un documentario è un prodotto di nicchia. Questo film ignora tutte e tre le regole. Il critico di In Review Online lo definisce l’"opus" di Fielder e descrive una struttura che cambia a metà, quando Holmes inizia a scontare la pena e il film diventa uno studio su come si costruisce un personaggio. Non è un documentario convenzionale, e nessuno lo definirebbe una scommessa sicura.

La nostra opinione: a vendere il film è stata la voce distintiva. Il nome di Fielder porta con sé una promessa precisa, una stranezza impassibile che non si confonde con nient’altro. A24 ha anche costruito l’evento con cura, con una proiezione a sorpresa a Telluride e un teaser il 6 settembre, poi il trailer ufficiale il 23 settembre. Ci sembra un lancio paziente, quasi da franchise, applicato a un’idea originale. La lezione non è "fate tutto lungo". È che l’identità è una risorsa di marketing, e limarla costa.

Senza esagerare, ma senza liquidarlo

Un po’ di prudenza è giusta. È un tema d’attualità con un nome famoso legato, e un ciclo di entusiasmo può raffreddarsi. Nemmeno le recensioni sono unanimi: Stephanie Zacharek di Time ha scritto che "c’è quasi troppo da analizzare, se ti interessa davvero qualcosa di tutto questo". ScreenRant ha anche elencato ciò che il film tralascia su Holmes. Sono critiche legittime e potrebbero perfino alimentare ancora di più il dibattito.

Non prometteremmo nemmeno che ogni stranezza di tre ore possa ripetere il risultato. Il chiacchiericcio sugli Oscar, comprese le voci dei mercati di previsione su una corsa al miglior film, per ora è solo speculazione. Il successo del film potrebbe essere difficile da copiare.

Ma la lezione per gli studios è più semplice che copiare. Smettete di trattare le qualità insolite di un film come rischi da gestire. Qui il pubblico sembra averle considerate il motivo per presentarsi. I dirigenti che continuano a chiedere "possiamo tagliare quaranta minuti?" dovrebbero prima chiedersi se quei quaranta minuti non siano proprio ciò che la gente sta comprando.

Il nostro verdetto: è probabilmente il dato di botteghino più utile dell’autunno. Non perché i documentari diventeranno di colpo rivali dei film di supereroi, ma perché mostra un pubblico affamato di qualcosa con un punto di vista. Se sei curioso, vai a vederlo in sala, in mezzo alla gente. A quanto pare è lì che funziona meglio.